Criminalizar las drogas está perjudicando a la investigación médica

¿Cómo afectan las leyes de drogas en la mayoría de países a la investigación científica?

Una de las cosas que me parece preocupante del enfoque actual sobre las drogas, que es simplemente prohibición sin necesariamente una comprensión completa de los daños, es que perdemos de vista el hecho de que estos fármacos también pueden darnos pistas sobre áreas de la ciencia que necesitan ser exploradas y que pueden darnos nuevas oportunidades para el tratamiento.

¿De qué manera?

Casi todas las drogas de interés en términos de comprensión de los fenómenos cerebrales como la consciencia, la percepción, el estado de ánimo y la psicosis, son ilegales. Y así, casi no hay trabajo por hacer en este campo.

¿Cuán negativo es el impacto?

Los efectos que estas leyes han tenido en la investigación es mayor que los provocados por la obstaculización del gobierno de los Estados Unidos en la investigación de las células madre. Nadie ha hecho un estudio de imagineria cerebral en neurociencia sobre fumar cannabis. Puedo mostrarle 150 artículos que te dicen cómo reacciona el cerebro a una cara enojada, pero no puedo mostrar un único documento que diga qué hace el cannabis.

¿Algún ejemplo de oportunidades perdidas?

Hubo seis ensayos de LSD como tratamiento para el alcoholismo, el último en 1965. La evidencia es que es tan bueno como cualquier cosa que tenemos, tal vez mejor. Pero nadie lo está utilizando para esto. Me pregunto cuantas otras oportunidades se han perdido en los últimos 40 años con drogas importantes, como el MDMA (éxtasis) y sus cualidades de empatía o el cannabis por todos sus posibles usos e indicios sobre condiciones como la esquizofrenia. Todas esas oportunidades se han perdido debido a que es prácticamente imposible trabajar con un fármaco cuando es ilegal.

¿Cómo cree que se podrían producir cambios?

Los organismos científicos en el Reino Unido son los que realmente deberían estar desafiando al gobierno. Voy a tratar que la «Royal Society» y la «Academy of Medical Sciences» apoyen mi campaña a favor de un enfoque más racional a la regulación de los medicamentos para la investigación.

¿Fue despedido como asesor del gobierno del Reino Unido por comparar los riesgos de montar a caballo con la toma de LSD ¿Todavía toma esta perspectiva?

Es todavía un debate muy importante. Plantea la cuestión de cuales son las comparaciones apropiadas. ¿Dónde trazas la linea en el daño? ¿Debería dibujarse por igual en todo tipo de esfuerzos y actividades en que se involucran los seres humanos?

¿Deberían relajarse las leyes de drogas recreativas?

Si estás consumiendo una droga menos peligrosa que el alcohol, esa es una decisión racional. Si estás utilizando drogas que son más perjudiciales que el alcohol, heroína u otras formas de opiáceos y metanfetaminas y cocaína, entonces es diferente.

Como director del «UK Independent Scientific Commitee on Drugs» ha escrito un libro, Drugs: without the hot air. ¿Para quién es?

Los padres y todos aquellos que no tienen base científica pueden leerlo, los niños pueden leerlo y espero que los medios de comunicación y los políticos lo lean. Espero que podamos empezar a discutir más sobre las drogas.

David Nutt es profesor de neuropsicofarmacología en el imperial College London. Dirigió el comité técnico del «UK Advisory Council of the Misuse of Drugs» durante siete años.

Para seguir leyendo: Colección Cogniciones. Su objetivo es reunir bajo un mismo techo textos de calidad y de orientación divulgativa que se puedan incluir bajo el tema de los estudios de sustancias psicoactivas modernas o tradicionales (chamanismo, estados modificados de consciencia, enteógenos, psiquiatría transpersonal, antropología....)

Fuente: New Scientist